Поиск по материалам сайта
Cлово "NEGOTIATION"
Входимость: 1. Размер: 23кб.
Входимость: 1. Размер: 47кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 1. Размер: 23кб.
Часть текста: имело важную символическую функцию (вспомним персонажей гомеровского эпоса, обменивающихся Д.ми, рассуждения о благодетельности Д.ов у Аристотеля, Цицерона, Сенеки, равно как и евангельских волхвов, или царей, пришедших с Д.ми ко младенцу Иисусу, дабы поклониться ему). А позже, когда с исчезновением Западной Римской империи в середине первого тысячелетия торговля как таковая в Европе пришла в упадок, О. Д.ами был неотделим от экономики: наряду с куплей-продажей, уплатой дани или контрибуций и прямым грабежом, он являлся одним из путей перемещения богатств. Эту роль О. Д.ами сохранял, отчасти трансформируясь, на протяжении всей средневековой эпохи. Но, в отличие от торговли, в основе которой лежало движение материальных ценностей, О. Д.ами представлял собой в высшей степени существенный срез социальных связей, включая и определенные эмоциональные, религиозные и даже магические аспекты. Отношения между индивидами и группами были неанонимными, и Д.ы способствовали установлению и поддержанию дружбы и побратимства между отдельными лицами или семьями, мирного добрососедства и союзничества между племенами и политическими объединениями. О. Д.ами основывался на принципе взаимности: всякий подарок с необходимостью предполагал отдарок. Человек, получивший подарок и не ответивший на него собственным Д.ом, оказывался в приниженном положении и в своего рода зависимости от того, кто одарил его. Даже в отношениях между сородичами получение Д.а, которое не сопровождалось отдарком, могло расцениваться как опасное для достоинства и независимости получателя, и последний нередко предпочитал покупку имущества, исключавшую подобный риск. Материальная ценность Д.а в этой системе межличностных связей могла быть очень невелика. В «Речах Высокого», одной из ...
Входимость: 1. Размер: 47кб.
Часть текста: века // Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров западноевроп. лит. XX в. / Сост., предис., общ. ред. Андреева Л. Г. — М., 1986. — С. 3-18. 8. Андреев Л. Г. Французская литература и "конец века". // Вопр. лит. — М., 1986. — № 6. — С. 81 — 101. 9. Балашова Т. В. Методология "новой критики" // Теории, школы, концепции. — М., 1975. — С. 64-108. 10. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. — М.. 1989. — 616 с. 11. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — 502 с. 12. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве. // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975. — С. 6-71. 13. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. — 4-е изд. — М., 1979. — 320 с. 14. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.,1979. — 424 с. 14а. Вайнштейн О. Б. Сопротивление теории или эстетика чтения. // Вопр. лит. —М.,1990.— № 5. — С. 88-93. 15. Гайденко П. П. Экзистенциализм и проблема культуры: (Критика философии М. Хайдеггера). — М., 1963. —121 с. 16. Гараджа А. В. Критика метафизики в неоструктурализме (по работам Ж. Дерриды 80-х годов). — М., 1989. — 50 с. 17. Гульельми А. Группа 63. // Называть вещи своими именами. — М.,1986. — С. 185-194. 18. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. — М.,1990. —107 с. 19. Деррида Ж. Письмо к японскому другу. // Вопр. философии. — М., 1992. — № 4. — С. 53 - 57. 20. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX — XX вв. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Косикова Г. К. — М.,1987. — 511 с. 21....